Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Восстановление на работе взыскание заработка

Главная Документы Вынесение судами решений по трудовым спорам. Вынесение судами решений по трудовым спорам. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2017 № 33-14989/2017

Зейналов Махмут Зейналович 29 августа г. Дербент от 29 июля г. В обоснование заявленных требований Зейналов М. Зейналов М. В начале июня года в связи с приходом нового главы администрации Зейналов М. В июле года Зейналов М.

При его согласовании глава администрации Баглиев М. Вследствие этого у Зейналова М. Зейналову М. Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 октября г. На основании статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обратил решение в части восстановления Зейналова М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 февраля г. По результатам изучения доводов кассационной жалобы 31 мая г. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов статья ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании приказа от 1 апреля г.

Распоряжением от 25 февраля г. В качестве основания увольнения истца в приказе названо заявление Зейналова М. В приказе также указано о выплате Зейналову М. Кроме того, в материалах дела имеются представленная ответчиком ксерокопия заявления Зейналова М. Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Зейналова М.

Поскольку ответчиком в качестве доказательства написания истцом заявления об увольнении по собственному желанию в июле года представлена ксерокопия заявления от имени Зейналова М. С учетом этих обстоятельств, а также показаний свидетелей Гаджиева М. Суд апелляционной инстанции также сослался на положения статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что основанием для издания работодателем приказа об увольнении Зейналова М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника. Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом.

Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Частью 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с указанным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается часть 6 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме.

Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались часть 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ. Согласно частям 6 и 7 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В соответствии с частью 1 статьи ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд абзац первый части 4 статьи ГПК РФ.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря г. Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря г.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления часть 1 статьи В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления пункт 5 части 2 статьи ГПК РФ.

Приведенным требованиям процессуального закона обжалуемое апелляционное определение не отвечает. Как следует из материалов дела и судебных постановлений, суд первой инстанции в решении дал оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленной ответчиком ксерокопии заявления истца Зейналова М.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о нарушении трудовых прав Зейналова М. Выводы суда первой инстанции об оценке доказательств изложены в принятом им решении. Суд апелляционной инстанции, не установив новых обстоятельств и не исследовав новых доказательств, по материалам дела сделал прямо противоположный вывод о законности увольнения Зейналова М. Между тем в нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд апелляционной инстанции в обоснование своего вывода о наличии добровольного волеизъявления Зейналова М.

Суд апелляционной инстанции не дал оценки указанной копии заявления Зейналова М. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Зейналова М. С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Черняховского, д. Верховный Суд РФ определение от Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Фролкиной С. Руководствуясь статьями , , ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 февраля г. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

Ниже в сокращенной форме представлено исковое заявление о признании увольнения незаконным , составленное адвокатами и юристами по трудовым спорам нашей компании. Указанный иск о признании увольнения незаконным успешно апробирован судебной практикой по делам, связанным с признанием увольнения незаконным, изменением формулировки и даты увольнения, взысканием среднего заработка, компенсацией морального вреда. Категория спора: трудовые споры о восстановлении на работе, трудовые споры о признании увольнения незаконным, трудовые споры о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

Образец искового заявления о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Истец полагает увольнение незаконным. Заявляются исковые требования о восстановлении на работе в занимаемой до увольнения должности, взыскании с работодателя среднего заработка за все время вынужденного прогула с момента увольнения по день восстановления на работе, взыскании с работодателя за неправомерные действия по увольнению компенсации морального вреда.

Наши адвокаты помогут в решении вопросов, связанных с защитой прав работника! Исковые заявления о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда часто встречаются в адвокатской практике. Согласно статье Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе и с требованием о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В статье Трудового кодекса РФ приведен перечень индивидуальных трудовых споров непосредственно рассматриваемых в судах общей юрисдикции по заявлениям работников, таких как: о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях бездействии работодателя при обработке и защите персональных данных работника и индивидуальные трудовые споры.

Решение суда о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате

Зейналов Махмут Зейналович 29 августа г. Дербент от 29 июля г. В обоснование заявленных требований Зейналов М. Зейналов М. В начале июня года в связи с приходом нового главы администрации Зейналов М. В июле года Зейналов М. При его согласовании глава администрации Баглиев М. Вследствие этого у Зейналова М.

Взыскание заработка за время вынужденного прогула

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Подгорной Е. Заслушав доклад судьи Подгорной Е. Истец К. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что с 15 апреля года она трудоустроена на основании трудового договора с удаленным дистанционным работником у ответчика в должности город Санкт-Петербург отдела региональных продаж с установлением должностного оклада в размере рублей Оспариваемыми приказами последовательно дважды истец привлечена к дисциплинарной ответственности, а в последующем уволена на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации далее по тексту — ТК РФ. Истец ссылается на то, что оснований для ее увольнения не имелось, поскольку трудовую функцию она выполняла, а сам ответчик не должным образом организовал ее труд и не обеспечил условия для работы.

Истец Кретинин И. Ответчик перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем, он

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание задолженности по заработной плате

.

.

Верховный Суд РФ определение от.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 2
  1. Аполлинарий

    Где получить эти инструкции?

  2. Муза

    Лучше всего сексом заниматься при свидетелях и ещё весь процесс снимать на камеру, предварительно составит нотариально заверенный договор про добровольное, физическое взаимное удовлетворение путём. по окончанию необходимо составить акт начала и конца пресса с приметкой, взаимных претензий морального и материального характера у сторон отсутствуют. Также стоит не забыть про сдачу крови и мочи перед сексом для подтверждения здравого ума и рассудка. и этот бред я могу продолжать до бесконечности.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.